Oleh: Jiang Ho-ching 江河 清*
SuaraKita.org – Di Taiwan, kelompok-kelompok yang menentang hak-hak lesbian, gay, biseksual dan transgender (LGBT) dalam beberapa bulan terakhir telah mengumpulkan tanda tangan untuk proposal referendum terhadap pernikahan sesama jenis dan pendidikan tentang isu-isu LGBT.
Komisi Pemilihan Pusat pada hari Rabu pekan lalu mengadakan dengar pendapat tentang proposal terhadap apa yang telah disebut oleh kelompok tersebut sebagai “pendidikan gay dan lesbian.”
Proposal ini mengajukan pertanyaan: “Apakah Anda setuju bahwa pendidikan gay dan lesbian tidak boleh diterapkan untuk anak-anak di bawah umur di sekolah dasar dan sekolah menengah pertama?”
Namun, beberapa klarifikasi tentang apa yang kelompok-kelompok maksudkan dengan “pendidikan gay dan lesbian” mungkin berada dalan jalurnya.
Pada konferensi pers yang mengumumkan proposal referendum grup, para peserta memegang poster-poster yang mengatakan: “Apa yang merupakan pendidikan sesuai usia diputuskan oleh rakyat secara keseluruhan.”
Apakah referendum ini tentang pendidikan yang sesuai usia atau oposisi langsung terhadap pendidikan tentang isu-isu LGBT? Pertanyaan dalam proposal tersebut jelas berkaitan dengan yang terakhir, tetapi dalam konferensi pers, kelompok-kelompok ini berbicara tentang “pendidikan sesuai usia.”
Apakah orang-orang seharusnya mengerti bahwa mereka menyamakan pendidikan sesuai usia dan penolakan pendidikan secara besar-besaran tentang isu-isu LGBT? Ini membingungkan, setidaknya, dan tidak adil.
Ketika orang berbicara tentang pendidikan sesuai usia, mereka mengacu pada cara mengajarkan materi pelajaran tertentu kepada murid dari berbagai usia. “Pendidikan sesuai usia” kelompok-kelompok yang melakukan advokasi menginginkan penghapusan lengkap isu-isu LGBT dari kurikulum, seolah-olah untuk memberitahu murid bahwa homoseksualitas dan isu-isu gender sama sekali tidak ada. Ini bukan hanya anti-LGBT, tetapi juga anti-ilmu pengetahuan: Ini jelas tidak ada hubungannya dengan menjadi sesuai usia.
Ungkapan “pendidikan gay dan lesbian” tidak dapat ditemukan dalam inti dari Undang-Undang Pendidikan Kesetaraan Gender (性別 平等 教育 法), meskipun Pasal 2 dengan jelas mendefinisikan pendidikan kesetaraan gender sebagai salah satu yang dirancang untuk “menghasilkan penghormatan terhadap keberagaman gender, menghilangkan diskriminasi gender. dan mempromosikan kesetaraan gender yang substantif melalui pendidikan. ”
Meskipun kelompok tersebut bersikeras bahwa hanya ada dua jenis kelamin – lelaki dan perempuan – hukum telah lama mengakui keberadaan keberagaman gender dan menekankan kesetaraan sosial dengan konsep gender pada intinya. Dengan ekstensi, bahwa mereka yang menolak keberagaman gender, menurut saya, justru jenis orang yang seharusnya direformasi oleh hukum tersebut.
Namun, frase “pendidikan gay dan lesbian” muncul di Pasal 13 Peraturan Penegakan untuk UU Pendidikan Kesetaraan Gender (性別 平等 教育 法 施行 細則), yang menyatakan bahwa “kurikulum yang terkait dengan pendidikan kesetaraan gender … harus mencakup kursus pendidikan afektif, pendidikan seks, dan pendidikan gay dan lesbian untuk meningkatkan kesadaran murid-murid tentang kesetaraan gender. ”
Menurut kurikulum ini, tujuan pendidikan gay dan lesbian adalah untuk meningkatkan kesadaran murid tentang kesetaraan gender, dengan mengajarkan mereka tentang keberadaan dan pengalaman individu gay dan lesbian, yang memungkinkan murid heteroseksual dapat memahami kesulitan yang dialami oleh individu gay.
Hal ini akan memungkinkan murid dari persuasi seksual minoritas untuk memiliki lingkungan sekolah yang aman dan akan memberi mereka kesempatan untuk berkembang menjadi orang dewasa yang percaya diri.
Bagaimana cara mengajarkan isu-isu LGBT sebagai bagian dari kurikulum pendidikan kesetaraan gender, dan apa spesifikasi bahan-bahannya, dapat diperdebatkan berdasarkan studi akademis. Pendidikan kesetaraan gender saat ini mungkin tidak sempurna, tetapi ini tidak berarti bahwa isu-isu gay dan lesbian harus dihapus dari kurikulum.
Dari perspektif para pendidik, sulit untuk membayangkan bagaimana orang dapat mengajar siswa untuk memiliki kesadaran tentang kesetaraan gender sementara menolak untuk mendiskusikan pengalaman minoritas gender atau apa yang telah ditemukan melalui penelitian LGBT, seolah-olah tidak ada yang dinamakan individu gay. Namun inilah tepatnya yang disarankan oleh referendum yang diusulkan oleh kelompok-kelompok penentang ini.
Bukan hanya hukum yang disebutkan di atas yang mengakui keberadaan homoseksualitas: Kementerian Kesehatan dan Kesejahteraan Taiwan bulan lalu secara resmi mengumumkan larangan terapi konversi orientasi seksual, dan mengakui bahwa homoseksualitas bukan penyakit dan bahwa itu tidak perlu diobati.
Dengan perluasan, apa yang perlu diubah adalah cara masyarakat, pemerintah dan hukum tentang cara memahami homoseksualitas; orang tidak boleh meminta gay dan lesbian untuk mengubah orientasi seksual mereka, dan mereka tentu tidak seharusnya menentang perdebatan tentang isu-isu LGBT dalam sistem pendidikan.
Tahun lalu, melalui interpretasi konstitusional tentang kesetaraan pernikahan, Mahkamah Konstitusi Taiwan menekankan persamaan hak LGBT yang dijamin dalam Konstitusi. Mahkamah Konstitusi menyajikan tiga komentar dalam penalaran untuk penafsiran, mengutip banyak putusan, studi dan dokumen dari badan-badan profesional, mengatakan bahwa “orientasi seksual adalah karakteristik abadi yang tahan terhadap perubahan.”
Namun, karena ketidaksetaraan struktural dan sistemik yang sudah berlangsung lama bagi minoritas seksual, individu LGBT telah menjadi tertindas secara politis.
Mahkamah Konstitusi juga menganjurkan bahwa setiap perlakuan berbeda berdasarkan orientasi seksual harus tunduk pada tinjauan yang paling ketat, untuk memastikan bahwa tidak melanggar hak yang sama sebagaimana dijamin dalam Konstitusi. Mengingat hal ini, setiap permintaan oleh kelompok-kelompok anti-LGBT bahwa isu-isu gay dan lesbian dikeluarkan dari kurikulum nasional jelas melanggar hak-hak yang dijamin secara konstitusional.
Komisi Pemilihan Pusat harus bertindak sesuai dengan interpretasi konstitusi dewan dan melakukan peninjauan yang ketat untuk melindungi hak-hak yang dijamin secara konstitusional dan, sejalan dengan ketentuan Undang-Undang Referendum (公民 投票 法), menolak proposal referendum yang diskriminatif dan anti-konstitusi. (R.A.W)
*Jiang Ho-ching adalah kandidat doktor jurusan antropologi di American University, Washington.
Sumber:
